TL;DR
人们见到文字和图像就本能地寻找背后那个人，而 AI 背后没有人，这场错觉会随使用习惯消退，但两种人特别容易陷在里面。
看到一幅画，你会下意识想：谁画的？读一段话，你会想：他想说什么？这是人脑最省事的默认设置，靠它我们躲开马路上的车，也靠它在牌桌上读懂对手。
画后面得有个画家
作者把这种本能搬去解释 AI 的诡异感。窗外那片晚霞很好看，但没人特意把它挂上去；画家画的晚霞则是另一个人的选择，哪怕只是随手发给你。AI 吐出来的文字和图片属于前一种——它是被挤出来的，不是被挑出来的。
问题是这个默认设置关不掉，于是我们忍不住替它补上一个人，就像为小说角色掉眼泪一样。真正普遍、真正要命的幻觉在这儿，不在模型那些错误上。
新鲜劲过了
用得多了，那种「哇」会淡。作者说 AI 的输出有种说不清的没质感，太平滑，滑到无聊。这反倒说明一件事：我们的现实世界规矩得惊人，统计预测才猜得中。
越懂行越不上当。新手写文章犯的错高度雷同，AI 轻易绕开；可真正的好老师是能从一堆普通错误里看出那点独特痕迹的人，而这点痕迹在小数点后太远，模型一开始运算就把它四舍五入了。
谁最不肯醒
一部分人难摆脱这幻觉：不熟悉某项行当的人，看不出哪里需要人来做判断。还有一小撮更要紧的——觉得大多数人本来就不算人的亿万富翁，他们最容易认定聊天机器人是人，甚至比人强。
把人格安在模型头上，结局不会像给山河动物争权利那样温情，反而更像「公司也是人」那套：让它有资格为算力和电力去牺牲别的东西。聊天机器人是数学的奇迹，这就够了，不必是人。
为什么值得关注
争论 AI 有没有意识，多半是在替自己脑补出的那个人辩护。作者把话题挪开了：真正需要戒掉的是我们对着屏幕自动生成人格的习惯，而这个习惯淡化的速度，直接决定有多少人会为一个其实没人的对话窗口付出感情、信任和钱。
从全球优质信息源中筛选，几分钟了解当天最值得关注的观点。
