Acemoglu 的新论文称低生育率因自动化反而提高生活水平，但作者认为该结论证据不足，且与 Acemoglu 自己的其他研究相矛盾。

《经济学人》最近发文批评经济学诺奖得主 Acemoglu，顺手把作者也点了名。作者承认自己确实常年怼 Acemoglu，但认为这种「以下犯上」对经济学界是件好事。

这次批判的靶子，是 Acemoglu 2026 年一篇关于低生育率的新论文。

1. 低生育率不是坏事？

论文提出一个大胆观点：出生率降低反而让 GDP 和工资涨得更快。因为工人变少，企业被迫用自动化来替代人力，从而提升生产率。

作者觉得这个机制有点道理，但很不服气：人少了不只是劳动力变少，消费者也变少了。没需求，企业哪来的动力买机器？

2. 逻辑自相矛盾

更打脸的是，Acemoglu 自己以前的研究说，机器人和 AI 会压低工资、降低生产率。如果真是这样，自动化又怎么能补偿人口老龄化呢？

一边说「别怕少子化，自动化会救我们」，一边说「小心自动化，它会害了工人」——这不自相矛盾吗？

3. 证据站不住脚

论文的关键结果一加上教育、城市化等控制变量，就变得不显著了。而作者怀疑真正起作用的不是出生率，而是像「人才流向沿海城市」这种因素。

而且论文只用了 1940 到 1970 年的温和人口变化数据，完全没法预测今天韩国、日本那种极端低生育率的未来。

总之，作者依然担心人类萎缩，也认为读者应该继续担心。