代孕合同写了要堕胎，但怀孕的人说了不算When abortion and surrogacy law collide, contracts can’t answer the hardest questions

美国一名代孕者拒绝按合同终止有严重心脏病的胎儿，跨州搬到禁止堕胎的得州，最高法院最终没有给她任何权利。

代孕这事有几千年历史，现代代孕合同也签了半个世纪。它把父母权、堕胎、医保、费用一条条写清楚，双方各请各的律师，多数时候照约执行。

2026 年，代孕者麦肯娜·韦斯特拒绝按委托父母要求堕胎，胎儿被查出严重心脏病。合同明写「只要委托父母要求，就应终止妊娠」。她说对方律师来信威胁，不照办就罚六位数。

她换了个州

韦斯特从阿拉斯加搬到得州，那里有家人，孩子出生后能拿到治疗，而且得州几乎全面禁止堕胎。委托父母住在加州，他们先拿到法院命令，孩子一出生就是他们的。

得州总检察长也拿到命令，要求给孩子用上救命手术，理由是委托父母「拒绝同意」。韦斯特想要监护权，说只要对方答应治疗，她可以放弃。得州法院站委托父母，她告到最高法院，请求知道孩子的消息。最高法院不受理，她对孩子没有任何权利。

早就有过两次

2012 年，代孕者凯利合同里同样允许因胎儿严重异常而要求堕胎。胎儿查出心脏缺陷，父母要求终止，她拒绝，从康涅狄格搬去当时认她为合法母亲的密歇根，生下后送人收养。

1988 年的「婴儿 M」案里，代孕者同时是基因母亲，新泽西最高法院认定她在孩子出生前不能放弃父母权，判她是法律母亲，但监护权归父亲，她后来获得探视权。

合同管不到的地方

堕胎条款几乎没上过法庭，韦斯特这案子也没解决它是否可执行。核心问题是：谁能被强迫堕胎？

2022 年 Dobbs 判决后各州自定堕胎法，在得州这类地方，代孕合同里的堕胎条款无效；但即便堕胎合法，法院大概也不会强制人堕胎，因为身体自主权摆在那。

可如果是「为了胎儿好」，法院就未必这么想了。医生为胎儿着想建议剖腹产，代孕者拒绝，法院可能执行合同里「配合医疗人员」那条。2022 年以前，一些地方的法院就曾违背孕妇意愿下令剖腹产。

身体自主权对怀孕的人来说，从来就不是绝对的。Dobbs 之后，胎儿人格论——认为未出生的胎儿跟出生的人享有同等法律权利——正被用来质疑代孕合同本身。佛罗里达一名法官就问过代孕是否违宪，州总检察长甚至说合同违反宪法第十三修正案。

对一些人，代孕是买卖孩子；对另一些人，这是组建家庭和挣钱的方式。法律要同时承认这两边，而 Dobbs 让这个平衡更难维持。