班上少几个人没用，老师是谁才要命Stop spending money on smaller classes

把钱继续花在缩小班额上，最后买来的是一批刚拿到资格证的代课老师，而不是能把差生拉起来的好老师。

纽约市刚通过法案，把班级人数上限写进法律，代价是每年多花大约十亿美元。这笔钱花得值吗？

那个「小班更好」的经典证据塌了

田纳西的 STAR 项目说过，小班让黑人学生上大学的概率高 2.7 个百分点。以色列研究过一条古怪的教会法：班级超过 40 人就必须拆开，一比发现小班学生成绩更好。

听起来板上钉钉。可 2019 年以色列那批作者自己回头重做，发现 2000 年以后效应消失了。田纳西之外，别的实验基本是零。把 66 份研究、2819 个估计汇总起来，除了 15 人以下的超小班，效果都可以忽略。

好老师不够用，这才是真瓶颈

小班之所以在小规模试点里有效，是因为试点只占用少数好老师。全州推开就露馅了：加州的政策带来一点点提升，同时大批没经验、没正式证书的人被塞进教室。

预算就那么多。多发钱请一个高手，还是拆班再招三个普通人？美国几十年选的是后者。

同样的钱用来涨薪，能把更强的人吸进这个行业。用来拆班，只会把池子里剩下的老师摊薄。

假成绩，比大班更该骂

专栏作家写到女儿在一所差校门门拿 A，进考场却不及格，回家把自己扔在床上哭。学校没教东西，只发了分数。

穷校确实该多拿钱，按人头算它们已经拿得比富裕区多。但钱要花在能改变命运的老师身上，不是摊成更小的班。