我吃了十几年补剂，最后发现九成营养学研究是废纸Against supplements

一位曾热衷于推荐各种补剂的科普作者，在意识到自己主要靠确认偏误找证据、而营养学文献里九成几乎毫无价值之后，停掉了所有补剂。

几年前，这人有一份长长的补剂清单：胆碱、维生素 K2、鱼油、小麦胚芽、甘氨酸，还常常劝别人跟着吃。现在他什么都不吃了。

那套方法看着挺像回事

他的判断标准有三条：人类祖先吃得多、现代人吃得少；有一个说得通的起效机制；观察性研究甚至随机试验显示，吃它的人更健康。

逻辑挑不出毛病，问题出在执行的人身上。他承认自己有个癖好：喜欢持有冷门、新鲜、别人没有的观点，越是有争议越来劲。

再加上从小对吃极度挑剔，节食法换得比宗教还勤。于是他总能找到证据，让自己相信现代人缺 K2。

九成论文连结论的符号都是反的

真正击垮他的是另一件事：营养学论文的平均水平太差。造假、p 值操纵（把数据反复筛到出现「显著」结果为止）样样都有。

后果不是效果被高估一点，而是可以批量生产出方向完全相反的论文，而且会形成跟风效应，大家一拥而上。

想证明某种氨基酸能延寿，机制是它抑制了另一种氨基酸的作用。可证据这么弱，谁能保证你随便补的那种氨基酸，实际起的作用不是被它抑制的那一种？

他现在认为大约九成研究几乎没有价值，堆再多论文也推不出可靠结论。那位一直嘲笑他「吃进去也全尿出来了」的朋友，笑到了最后。